Hace poco leí un artículo en la revista Prevention titulado «7 Foods That Should Never Cross Your Lips» (o sea, «7 alimentos que nunca deberían rozar tus labios»), firmado por Anne Underwood, que me dejó tocado. Se trata de una recopilación de comidas bastante habituales en la dieta de la mayoría de nosotros, que se recomienda no comer nunca por resultar nocivas para la salud por diversas razones.
Las manzanas que siempre elogio y que hace poco os recomendé llevar como snack a la oficina, están en esa lista. Pero como os podéis imaginar, no se recomienda evitar comer manzanas por la naturaleza misma de las manzanas, sino por el dudoso efecto que puede tener sobre nuestro organismo el consumo de los pesticidas que éstas transportan consigo a largo plazo.
Pero no son las únicas. Junto con las manzanas, hay otros 6 alimentos que, según este artículo, debemos evitar comer en la medida de lo posible.
Lo mejor es que, aparte de denunciar, aporta soluciones. Os lo resumo:
1. Tomates en conserva
Las latas contienen una sustancia llamada bisfenol-A (BPA) que el endocrinólogo Ferderik Vom Salla de la Universidad de Missouri relaciona con diversas enfermedades. Consejo: comprar tomates envasados en vidrio.
Personalmente, yo me quedaría con la copla de saber identificar los envases de productos que contienen BPA, para intentar limitar el consumo de los alimentos que los contienen, sobre todo en el caso de los niños y las embarazadas.
2. Carne de terneras alimentadas con piensos
Sustituir la hierba por piensos compuestos de semillas de maíz, soja y derivados del pollo, para aumentar su volumen más rápidamente, disminuye las calidad de la carne, según un estudio del A.S.D.A., el equivalente al Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos. Consejo: comprar carne alimentada sólo con pasto.
3. Palomitas para microondas
Algunos productos químicos contenidos por la bolsa y que se acaban depositando en las palomitas, podrían estar relacionados con enfermedades como la infertilidad, según estudios realizados en la Universidad de Los Ángeles, California. Consejo: hacer las palomitas al estilo tradicional, en un olla o sartén con aceite.
4. Patatas no orgánicas
Muchos de los herbicidas, pesticidas y fungicidas que se les echan a las patatas, acaban siendo absorbidos por éstas a través de la raíz. Lavarlas, por lo tanto, no vale de nada, según el presidente de la National Organic Standards Board (Junta Nacional de Estándares Orgánicos) de Estados Unidos. Consejo: comprar patatas orgánicas.
5. Salmón de piscifactoría
Si la sombra se cierne sobre el pescado extraído de los océanos contaminados, según un artículo del doctor David Carpenter, director del Instituto de Salud y Medio Ambiente de la Universidad de Albany, los salmones de piscifactoría son, debido a su pobre alimentación, más pobres en nutrientes, y ricos en sustancias altamente nocivas. Consejo: comprar salmón pescado (al parecer, los que son etiquetados como «pescados en el Atlántico», en realidad son de piscifactoría).
6. Leche de vacas tratadas con hormonas de crecimiento
Las hormonas artificiales de crecimiento rBGH o rBST, usadas para incrementar la producción de leche de las vacas, son sospechosas de provocar cáncer, y han sido prohibidas en muchos países. Consejo: Comprar leche orgánica, o en todo caso, asegurarse de que está libre de estas hormonas.
7. Manzanas convencionales sin pelar
Al igual que las patatas, las manzanas, al no desarrollar resistencia a las plagas, son pulverizadas con pesticidas muy frecuentemente. Consejo: comprar manzanas orgánicas. Si no (y esto lo digo yo), pelar las manzanas o lavarlas y frotarlas mucho antes de hincarles el diente.
Por desgracia, ni visto batas blancas, ni tengo tubos de ensayo en casa con los que analizar los alimentos de los que se habla en este artículo, pero escucho y leo a los expertos en todo lo que tiene que ver con la salud y la alimentación, y hay cosas que no acaban de pasar por el filtro del sentido común de uno. Sea por esto mismo, sea por pura ignorancia, o sea porque el análisis publicado en Prevention se apoya en conclusiones extraídas de análisis científicos, lo cierto es que me siento con el derecho de dudar de estos alimentos, y también de compartir mis dudas.
Todos hemos oído eso de: «los niveles de tal sustancia contenidos por tal producto, se encuentran dentro de los márgenes de lo permitido»; pero al hilo de esto, a muchos nos surgen preguntas como: ¿dónde está el límite entre lo permitido y lo no permitido?; ¿hasta qué punto unos niveles permitidos no pueden causar, aplicados al conjunto de los alimentos, efectos nocivos en el organismo?; ¿acaso muchas sustancias en los niveles establecidos son inocentes simplemente porque no se ha podido demostrar lo contrario?; teniendo en cuenta los antecedentes, ¿es posible que lo que hoy se considera como «permitido», mañana pase a no serlo?
Pido perdón por mi ignorancia.
Si el salmón de piscifactoría no es recomendable, entonces que me dices de los pez espada (emperadores) salvajes que van cargaditos de mercurio? O de los atunes, que les pasa lo mismo? Los pescados de piscifactoría puede que no tengan la misma calidad nutritiva que el salvaje por el pienso que comen… pero de ahí a decir que «son ricos en sustancias altamente nocivas» … pues me da la risa.
Del resto de alimentos, ya ni me molesto en opinar. Que alguien me diga una fruta que no le echen algún tipo de pesticida…
Hola Salva. Lo del mercurio es un tema que ya hemos comentado muchas veces en Blogcocina. En este artículo, que también está enlazado en el post, lo tratamos directamente. Tal vez te interese:
Desaconsejan comer atún por su contenido en mercurio
En cuanto a la risa que te produce lo de “son ricos en sustancias altamente nocivas”, me limitaré a pegar la información de Prevention con las conclusiones de David Carpenter acerca de este tema: «Nature didn’t intend for salmon to be crammed into pens and fed soy, poultry litter, and hydrolyzed chicken feathers. As a result, farmed salmon is lower in vitamin D and higher in contaminants, including carcinogens, PCBs, brominated flame retardants, and pesticides such as dioxin and DDT».
Por otro lado, que a la mayoría de la fruta le echen pesticidas, no exime a nadie de poner esa práctica en tela de juicio, que es lo que se hace en el caso concreto de las patatas y las manzanas. Podemos llevar haciendo algo toda la vida, y estar haciéndolo mal.
Gracias por tu opinión. Un saludo.
Como bien dices, la mayoría no estamos capacitados (ni tenemos tiempo) para analizar lo que nos llevamos a la boca. Es una vergüenza que nuestros gobiernos, con su MInisterio de Salud y otros (Pesca, Agricultura…) no se ocupen de desterrar ciertos productos o -lo mejor pienso- ciertas prácticas que se llevan a cabo en su proceso de elaboración o presentación para su consumo. Es vergonzoso que la gente se muera sin saber por qué. Llevo años asegurando (sin desgraciadamente nada más que la intuición de lo leído por ahí) que la mayoría de las enfermedades y -me temo- muchos de los cánceres se deben a lo que nos llevamos a la boca: ya nada es natural, nada, y eso el cuerpo lo acaba pagando. Y quienes deberían vigilarlo, prefieren sonreírle a las grandes empresas alimenticias y… mirar para otro lado.
Si sigues pensando en hacerte hortelano, el huerto lo compramos a medias.
¿Me quieres llevar al huerto? Pues me dejo, te juro que me dejo… 😛
Ja,ja,ja,ja…qué buena respuesta!
Y ahora que veo la pregunta de debajo de «Enviar Comentario»: ¿Eres una persona? Pues no sé, eso creo
jajaja ami lo k no me gusta es la sebolla eso es lo k mas odio parese gussano
Estoy contigo Isra, todo pero «TODO» lamentandolo mucho está contaminado con sustancias nocivas para el ser humano, como el ESPARTAME que esta precticamente en todos los alimentos! nadie controla nada lo único que si controlan es lo que vá a su beneficio personal!, nombrenme algún alimento que por lo menos no tenga ningun tipo de agente contaminante?, los gobiernos pasan y otros vienen pero con sed de dinero!! de auto-enriquecerse eso es lo que hay!! y al ser humano que les den!, pero como dicen por allí y estan en lo cierto » El Hombtre acabará con el Hombre»…Saludos y espero que sobrevivamos muchos añosss másss a todo esto!…
Este tipo de artículos sensacionalistas sólo sirven para que sigamos dudando de todo y de todos, unos seres inseguros son fácilmente manipulables. A este paso terminaremos por no comemos nada o por comérnoslo todo.
El colmo para alguien que presume de comer natural es que se le insinúe que las manzanas no son de fiar, eso es como si te traicionara una amigo de toda la vida. Porque uno puede tener sus dudas acerca de, por ejemplo, el tomate en conserva que quien más quien menos piensa que, al calor de la cocción, puede caber de todo, pero de la manzana… ¿quién puede dudar de la manzana?
Que le echan pesticidas… pero si me temo que nosotros somos pesticidas andantes. Nos han metido ya tanto miedo con el atún, con el panga, con el chocolate, con los tomates en conserva, con las palomitas, con las manzanas que al final pasará lo mismo que al protagonista del cuento de lobo.
Y mientras tanto fijaos en Carrillo, toda la vida fumando como un carretero y ahí está con sus 97 años. Será que ha tomado pocas manzanas.
Amigo Antonio, me temo que por cada Carrillo con 97 años, debe haber más de diez que dejaron de contar años cuando no les tocaba, o que, contándolos, no lo hicieron en el mejor de los estados.
Francamente, a mí también me parece sensacionalista el título del artículo, el de Prevention y el que yo mismo he elegido para el mío. Es una forma de llamar la atención. Pero lo que es más difícil cuestionar, al menos para mí, es la veracidad de los estudios que apoyan las tesis.
Tampoco soy yo amigo de generalizar, ni de caer en el derrotismo. En este caso, estamos hablando sólo de 7 alimentos (aunque casi todos los que nos interesamos por la alimentación, sabemos qué comidas son más o menos evitables), o mejor dicho, de 7 alimentos tratados de una manera determinada. Al fin y al cabo, el artículo de Prevention es una defensa de la comida orgánica.
En cuanto a lo de las manzanas, pues sí, parece que hay manzanas y manzanas; o si no que se lo digan a Caperucita… La cosa está en si queremos militar en favor de la transparencia en lo referido a los productos alimenticios, lo cual nos exige informarnos a fondo y difundir lo que, a nuestro parecer, no sea coherente; o si preferimos liarnos una manta a la cabeza con la excusa del «qué se le va a hacer», del «no será para tanto», o del «vaya comecocos, el temita de la alimentación…».
En ese sentido, en Blogcocina intentaremos seguir informando de todo lo que nos parezca mejorable en lo que a la alimentación se refiere.
Un abrazo y gracias, como siempre, por tus interesantes comentarios 😉
Y los estudios no son de fiar tampoco, todo depende de cuando plata hay entre medio. Antes del HUEVO era la muerte, y hoy comer HUEVO hace bien???? que hizo la naturaleza para que los estudios cambiaran tanto?
me pregunto será la naturaleza la que hace los cambios para que los que hacen estudios, en períodos la vean como buena y en otras como mala???
Yo me fiaría siempre del último estudio. La ciencia evoluciona, como todo en la vida. Aún así quedan muchas cosas por descubrir.
Esa es la respuesta de quien sabe entender el presente como prehistoria del futuro. Gracias por leernos. Un saludo.
Me parece que este chico Ricardo , es un tio muy coherente y tiene bastante razón con todo lo que dice, así que yo tendré en cuenta todo lo que explica.; cada cual que haga lo que tenga que hacer; muchas gracias por todo Ricardo ojala hubiera mucha gente como tú gracias de verdad.
Muchas gracias, María, por tu comentario. Voy a aprender menos de él, que de las críticas que también recibo, pero al menos esta tarde, tus palabras me habrán valido para creer un poquito más en lo que hacemos quienes formamos el equipo de Blogcocina y Cocina.es. Ahora vendrá algún malpensado diciendo que tú eres «mi tía María»… 🙂
Tanto Salva como Israel tienen mucha razón en lo que dicen, y en ningún momento veo que Ricardo diga lo contrario.Creo que no se ha entendido muy bien el sentido de este artículo, aunque en uno de los comentarios posteriores se capta perfectamente la idea. Si no fuera así espero me corrijais.
Hace tiempo escuché en Radio Nacional, en el programa de Toni Garrido, a un señor, no sabemos si con bata blanca o no, que vino a contarnos que el agua era «venesosa» y lo razonó tan estupendamente bien que daba miedo. Pero lo estropeó… pues al final, este señor nos devela que era representante de no se qué filtro revolucionario que hacía milagros con el agua del grifo!
Vamos, que» lo que no mata engorda», pero, por si acaso, me lo compro no vaya a ser verdad…Por eso creo que es de agradecer que nos informen como lo hacen en Blogcocina, sin sensacionalismos, ni intereses más allá que el de decir las cosas como son y que podamos opinar sobre ello con toda libertad. De eso se trata.
Gracias Ricardo.
¡Un artículo muy interesante a tener en cuenta! A ver por donde continúan las informaciones al respecto. Besos y feliz día.
Gracias por pasar por Blogcocina, Rous. La cosa está en que los consumidores sepamos más acerca de lo que comemos para que podamos exigir lo que es exigible. Un saludo. Muy interesante tu blog 😉
A este paso no podemos comer nada que no cojamos en nuestro propio huerto, habrá qye criar conejos, pollos, gallinas, vacas, terneras, etc… ¿Y en los pisos diminutos dónde los metemos?
🙂 Hombre, hay un «camino del medio», que en este caso sería exigir más tanto a las autoridades sanitarias como a los propios productores, pero para eso primero hay que concienciarse de lo que es mejorable. Como consumidores, una manera fundamental de presionar, es no comprar lo que nos parece que no se debería vender, aunque hay cuestiones muy subjetivas. Por ejemplo, todos preferimos una manzana sin gusanos que una con gusanos; pero si nos la venden sin gusanos, lo normal sería que se nos dijera cómo se ha conseguido, para que al menos podamos valorar qué es mejor. Un saludo.
Que exagerados que sois algunos… En vez de comprar tomates en conserva en lata, pues se compra en vidrio. Tema carnes, los médicos aconsejan tomar 2-3 veces a la semana, decídme cuantos de vosotros comeis como mucho carne 3 veces a la semana… Sobre las palomitas, cuesta menos dinero hacerlos de forma tradicional con la sartén… Sobre el pescado, si seguimos consumiendo la misma cantidad de pescado, se nos acaba el chollo en 20-30 años, además de toda la mierda que se echa al mar, técnicas destructubas de pesca,… También podeis comer más sardinas… Sobre las manzanas, pone que si las pelamos no pasa nada… Lo de las patatas sí que es más problemático… El PROBLEMA GENERAL es que se subvenciona más a las empresas que miran más por producir más que por producir a mejor calidad y en temas de pesca es peor ya que subvencionan a grandes empresas que utilizan técnicas más destructivas que pescadores artesanales… He aquí porqué los productos más desaconsejables valen más barato de los que deberíamos comer… En fin, que hay que saber más de lo que comemos e intentar comer lo más sano posible …
Totalmente de acuerdo. Un saludo.
Hola, Ricardo:
Voy a intentar responder las preguntas que planteas al final del artículo:
– ¿dónde está el límite de lo permitido y lo no permitido?: el límite suele establecerse muy por debajo de lo que estudios toxicológicos indican; de hecho, suele ser el 10 % de lo que los estudios indican; es decir, que si los estudios ponen el umbral en 50 mg, lo permitido serían 5 mg; para aquellas sustancias que son tendentes a acumularse en el organismo el límite baja muchísimo más, evidentemente.
– ¿hasta qué punto unos niveles permitidos no pueden causar, aplicados al conjunto de los alimentos, efectos nocivos en el organismo?: esta pregunta no tiene respuesta, y por tanto no la tiene no sólo para las sustancias que ‘nos suenan mal’ o que ‘suenan a sintéticas’ o a nocivas, sino que también es aplicable a los alimentos de toda la vida, a los que antes no se mezclaban en la medida en que se hace ahora porque eran de otros continentes… eso sólo se sabe con el tiempo, y ninguna combinación tiene por qué ser mejor o peor que otra; consejo: comer variado.
– ¿acaso muchas sustancias en los niveles establecidos son inocentes simplemente porque no se ha podido demostrar lo contrario?: eso es: si no se ha podido demostrar lo más probable es que no sea tóxico porque los estudios se realizan en rangos muy amplios de concentraciones, y si, aun siendo la concentración muy elevada, no aparece toxicidad, es muy probable que no lo sea.
– ¿teniendo en cuenta los antecedentes, es posible que lo que hoy se considera como “permitido”, mañana pase a no serlo?: la ciencia avanza poco a poco corrigiéndose a sí misma, esto no se puede responder sobre sustancias determinadas, pero de forma general es posible que ocurra, pero tanto con los nuevos productos (a los que hay que mirar muy de cerca) como con los viejos (sobre todo aquellos que se vuelven a poner de moda por volver a ‘lo tradicional’=¿lo mejor?).
Espero haber ayudado, por lo menos para aportar otro punto de vista.
Me ha encantado tu punto de vista. Sólo una puntualización: en la segunda pregunta, a lo que me refiero es al resultado de sumar los 5 mg. de una cosa, con los 5 mg. de otras. Hoy en día, entre lo que comemos, el agua que bebemos, el aire que respiramos, las ondas que nos rodean, etc.; todo en índices permitidos quiero creer que en el 10% de lo que indican los informes… Todos los pocos hacen un mucho. Mucho por mejorar, creo yo, y en eso estamos.
Muchas gracias por tomarte la molestia de responderme. Comentarios así nos enriquecen a todos. Un saludo 😉
Hola, era justamente a eso a lo que me refería: los ‘10%’ de todos juntos, por eso hablo de ‘combinaciones de alimentos’: las sinergias entre sustancias no tienen por qué ser todas aditivas, pueden ser beneficiosas, o no, o no existir, o anularse… por ello es imposible vaticinar nada.
un saludo!
Lo primero: No se dice endocronólogo, se dice endocrinólogo.
Lamentable post. Cualquier mortal puede poner: según fulanito, esto es malo.
No veo ningún enlace a ningún estudio científico que pruebe lo que aqui se dice. Si hablais hacerlo con argumentos (por favor) y si no mejor obviarlo (también por favor)
No le veo ningún sentido a tu queja, ni mucho menos teniendo en cuenta que has ocultado tu identidad bajo una dirección de email falsa. Aún así, como ves, no tenemos ningún problema en publicar tu comentario. El artículo con las conclusiones de los estudios está enlazado al principio del post (es de la revista Prevention, y está en inglés). Errata corregida. Muchas gracias.
Hola! A todos, bueno leyendo y leyendo los comentarios muchos tienen razon en cuanto lo que consumimos debe ser lo mejor si en cuanto a salud se debe, somos nosotros los que tendremos k ver si lo que llevamos ala boca es bueno,por que ninguna empresa,ningun gobierno menos los productores sevan apreocupar ellos los k les interesa es producir y hacer dinero, por eso hay tantos indices de cancer y otras muchas enfermedades,la verdad k hoy en dia casi todo esta contaminado con pesticidas ymuchas cosas mas,por eso mi esposo y yo vamos este ano hacer nuestro primer huerto pequeno claro, a consumir mas producto organico y recuerden que la comida esnuestra medicina, no x que ya crea que todo es malo no hay que comer las cosas pero si tratar de investigar mas lo k consumimos, asi evitaremos tantas enfermedades. Y querernos un poquito y el que no se quiera pues que se atasque jejejjeeee…..
Hola a todos. Esto se ve muy interesante porque hasta ahora no sabia que habían tantos alimentos los cuales no podemos comer, de lo único que sabia era de los alimentos enlatados y de las comidas rápida las cuales no tienen los suficientes nutrientes que necesita el organismo. Sin embargo la mayoría de estos alimentos mencionados en la lista los como muy a menudo muchas gracias por la información ahora podré cuidar mas mi salud…
mis saludos…….
Información sin aval científico se vuelve charlatanería o interés x crear dudas sobre ciertos productos, y favorecer a otros,,,, SE DEBE TENER MUCHA SEGURIDAD , PARA EMITIR OPINIONES SIN NINGUNA ORGANIZACION RESPALDE 1 INFORMACION SIN AVAL CIENTIFICO…. NO SER SENSACIONALISTAS EXCLUSIVAMENTE. . GRACIAS PUBLICAR…
¿LAs manzanas nos siguen dando problemas? Desde hace mucho tiempo. Pregúnteselo a Adan y a Eva.
Abur!
Adán y Eva, Caperucita Roja, Bill Gates…
Hasta donde yo sé, la srta Caperucita no tiene ni ha tenido nunca problema alguno con las manzanas. ¿Blancanieves quizá? 😉
Bueno, bueno, esa es la parte del cuento que no se cuenta, pero yo que he sido muy amigo de Caperucita Roja sé de buena tinta que las manzanas no eran lo suyo… 😛 Sí, ya me lo comentaron, pero decidí dejarlo como anécdota… Tengo un cuento… ¡Gracias de todas formas Jesús!
Hola! Llego un poco tarde a este post, pero llego a través de un contacto que lo ha enlazado en facebook.
Decirte que de vez en cuando he llevado bata blanca, pero prometo que solo cuando había posibilidad de mancharme, que si no, no me gusta. Decirte también he estudiado y sigo estudiando en estas materias.
Decirte que no es que sea falso lo que indicas, aunque tampoco lo tengo yo debidamente contrastado como para decir que sea cierto. Pero sí que creo que con titulares como este si algo se crea es ALARMA. Y te digo más, las cosas no siempre son o todo o nada, y en alimentación menos que en otra cosa.
No dudo de que los estudios de indicas en tu post sean verídicos, que seguro que lo son, pero sí te digo que las verdades pueden serlo a medias. Yo confío en nuestras autoridades sanitarias y confío en los productos del país. Sí, confío, y te puedo decir que he visto en profundidad algunas industrias, igual que he visto algunas cocinas industriales e incluso piscifactorías. No sé lo que se hará en otros países, pero al menos en producción de pescado en alguna psicifactoría en España (porque no las he visto todas) difiero de lo que indicas y es más, dudo que haya suficientes peces en el mar para la demanada de pescado que existe en España. Lo mismo se aplicaría a otros recursos agrícolas y ganaderos, lo cual no excluye que deba existir una reglamación higiénico-sanitaria que los regules (que la hay).
Yo te dejaría como comentario final la opción de variar en las fuentes alimenticias, para así evitar posibles efectos negativos por acumulación de ingesta de determinados tóxicos, que.. atención! también los hay naturales.
Un saludo.
Hola Fátima. Sobre todo, muchas gracias por tu reflexión. El título es alarmante, es obvio, pero es una licencia literaria permisible, en este caso, al parafrasear al artículo de Anne Underwood que estoy transcribiendo en el post. Por otro lado, no creo que un poco de impacto en un título sea criticable en el caso de que se crea en lo que se dice, y además se argumente. Los informes científicos, como dices, están ahí, y son el único argumento para justificar «el ataque» a estos 7 alimentos. Sin ellos, no tendría sentido el artículo.
Estoy de acuerdo contigo en lo de variar las fuentes alimenticias. Personalmente, no soy drástico en este tipo de cuestiones, aunque si tengo la certeza de que un alimento puede resultar nocivo, aunque sea en pequeña escala y habiendo pasado los filtros de las autoridades sanitarias, intento sustituirlo por otro. En este sentido, cambiar las palomitas de microondas por otras hechas al estilo tradicional, pelar las manzanas antes de comérmelas, o comprar patatas orgánicas, no supone un cambio dramático en la vida de nadie. Y al igual que esto, muchas otras cuestiones que, sumadas todas, pueden ayudarnos a racionalizar nuestra dieta en pos de una alimentación lo más saludable posible.
La información, siempre y cuando esté correctamente filtrada, bien entendida, asimilada, y nunca llevada a la práctica de forma drástica, debe servir para hacernos mejores. En este caso, para ayudarnos a comprar y a comer mejor, pero sin paranoias. En Blogcocina, partimos siempre de este principio. Pero pido disculpas si el título, la fotografía y el propio post, han podido inducir a alguien a ello. ¡Un saludo! 😉
¿Y si después de todo, el problema es que comemos más de lo que necesitamos? El sobrepeso no es sólo un problema en el mundo occidental. También sucede en tribus indígenas o de inuik que han empezado a emplear armas de fuego y hachas de metal o trineos y barcas de motor por lo que tienen mayor acceso a alimentos en modo innecesario.
Comer cinco veces al día es sano, pero no comiendo a la española.
Yo tengo sobrepeso y como relativamente menos que muchos que conozco pero mi actividad física es baja, Total tengo un perfil prediabético como la mayor parte de los mayores de 40 años en España. Quizás Carrillo vivió más porque comía poco.
Esta frase me ha encantado: «comer cinco veces al día es sano, pero no comiendo a la española». Genial como epitafio, y muy interesante tu reflexión, Carlos. Obviamente, existe una relación entre la modernización de las sociedades y la tendencia al sedentarismo, pero no es una relación causa-efecto, luego es evitable. Depende de nosotros. Seguro que eres capaz de mejorar tu alimentación (cantidad/calidad), y de sacar tiempo todos los días para hacer un poquito de ejercicio. Querer es poder. Espero que lo consigas. Un saludo.
Hola Ricardo, disculpa recién vi tu post y lo leí todo.
Soy uruguaya y me asusta la falta de sentido común de muchos comentaristas de tu post y la falta de preocupación de su propia salud.
Son muchos los factores que hacen que la alimentación de hoy día sean nocivos: – tienes las empresas que sólo desean producir más en poco tiempo para ganar más dinero pero también por la velocidad en el crecimiento de la población en el mundo (la demanda). – Tienes la modernización donde procuramos tener menos trabajo en las tareas domésticas para dedicarle más tiempo al trabajo ya que las políticas nos exigen más ingreso per cápita para sostener al sistema, eso provoca tener menos tiempo para la familia y para nosotros mismos así que en lo que refiere a la alimentación recurrimos a los conservantes, comidas rápidas, no solo en los ingredientes(criogenicos, alterados para la producción como la carne, la leche, los huevos, los pollos, entre otros, pesticidas para no perder la producción por las plagas, etc) sino en el modo de cocinar, ollas y utensilios de metal, microondas, aditivos, etc.
Es el precio de la modernidad que estamos pagando con nuestra propia salud.
Que vale la pena un título alarmante? a mi criterio lo vale, eso muestra una persona preocupada por el prójimo, podrías tranquilamente guardarte la información para ti y cuidar tu propia salud, si alarmar molesta significa que hay gente perezosa que no solo no quiere pensar sino que no desea cambiar hábitos y que no le preocupa su salud ni la de sus seres más queridos hasta que llega el diagnostico del médico y se pregunte por que a él o a ella le sucede esas cosas.
En definitiva Ricardo si bien ya sabía todas estas cosas por vivir en un país muy natural aunque no libre de tener también todo tipo de productos te AGRADEZCO TU PREOCUPACIÓN POR MI VIDA , DE MIS SERES MÁS QUERIDOS, y de los que quieran leerte y por los demás como tenemos libre albedrío cada uno puede escoger como vivir su vida, dijera mi padre: prefiero vivir poco pero bien consumiendo todo lo que me gusta que vivir aburrido comiendo como en un hospital y se olvido que lo que más le gustaba en la vida era VIVIR algo que se dió cuenta cuando no había nada que hacer después de venirle un cáncer fulminante en la vejiga que le tomo rapidamente todo el cuerpo, aún así se permitió el lujo de elegir como quiso vivir.
NUEVAMENTE GRACIAS
Hola, para poder empezar a cambiar en algo, los que pueden, sería bueno plantar tus productos. Si se dan cuenta las papas (patatas) nunca eran tan ´perfectas y tan limpias, hoy en día son trangenicas, cómo puedo saber sin estudiar, es porque yo planto y mis papas son deformes, pero las más ricas.Cuando las cueces no se te desarman y no tiene gusto a agua. Con que uno parta puede empezar a entregar semillas a los demás.
Con relación al cáncer también se debe a la mala alimentación, pero desde pequeño. Trabajo en un supermercado (market o como se diga en otro país) y veo como a los niños de 2 años les compran papas fritas, golosinas, chocolates y si no se los dan ellos hacen berrinches y lloran escandalosamente. Además el cuerpo humano no esta capacitado para comer carne de ningún tipo, por motivo del intestino que no digiere correctamente. Si haces la prueba de dejar la carne por 1 o 3 meses verás cambios positivos en ti.
Y por último con relación al gobierno todos sabemos que no hacen nada porque ellos son los mismos accionistas o dueños de empresas con mala reputación.
🙂
No entiendo eso que dices de que el cuerpo humano no está capacitado para comer carne, si me lo pudieras razonar te estaría agradecido, sobretodo teniendo en cuenta que se estima que llevamos haciéndolo algún que otro millón de años
a mi nunca me gustaron las manzanas. No sé que saldría de lo que comemos si analizaramos todo. Me gustó el articulo.
Para las manzanas y todas las frutas,es recomendable lavarlas siempre con sal antes de consumirlas, la sal ayuda a eliminarle la cera que le ponen por encima y elimina cualquier bacteria que puedan tener…
siempre me pregunte como quitar la cera de las verduras que vienen del supermercado. Gracias probare con sal para retirar esa grasita brillosa que ya abia que es mala para la salud y puede ser cancerígena.
Es de agradecer que tengamos personas que se preocupen por orientarnos , e instruinos en todo lo que algunas veces desconocemos o no tenemos el tiempo para informarnos de aquellas cosas que nos pueden danar sea cual sea el tema . Pero hay un dicho que dice al buen entendedor pocas palabras . y palabras necias oidos sordos.. Cada persona que tome lo que major le convenga, y dejen de discutir o ser groseros con personas que solo tratan de ayudarnos, Los quiero a todos no se ofenda por lo escribi, lo hago con la intencion de que no nos danemos . unos con otros , se imaginan que no sabemos respetar a nuestros semejantes que eso no lo ensenan en la escuela y tambien lo inculcan en nuestras casas, contimas vamos a saber que nos dana a nuestro organism. Aprendamos a dialogar en paz y tranquilidad, para bien de todos.
y yo me pregunto?, si no es sano comer manzanas… que se supone lavamos antes de comerlas, como puede ser que la gente de pueblo, y yo me incluyo ya que nací en uno, aunque no viva en él ahora mismo, se criaron así de fuertes y sanotes, comiendo lo que la naturaleza les daba, y en mi pueblo también se echaba abano y pesticidas, y muchas veces, cuando ibas al «prao» cogias una manzana directamente del árbol y ni la lavabas… o se «cataba» (ordeñaba) la vaca, y sin hervir la leche se tomaba, de la ubre al estómago directamente… y bien rica que estaba… yo más bien creo que nos estamos dejando influenciar demasiado por nuevos tópicos que nos quieren inculcar… se imaginan que ésta señora hubiese estado al lado de la primera persona que preparó CALLOS?, supongo que se hubiese desmayado. Un saludo de un chico que no dejará de comer ninguno de estos 7 productos.
Sólo decir q a los peces de factoría se les administran vacunas ya desde alevines y durante toda su producción,algunas prohibidas,lo sé con certeza,trabaje 3 años en una piscifactoría de rodaballo y lenguado, aun asi cerca de un 40% morían antes de ser adultos…yo no los quería ni regalados…Supongo q en la producción de otras especies ocurrirá lo mismo…No es para reírse…. Compra una rodaja de salmón fresco de piscifactoria ,hazlo a la plancha,veras la grasa q suelta,..será todo exclusivamente grasa?,lo dudo….Prepara una rodaja de salmón salvaje…La diferencia es abismal….Y si,yo he dejado de comer pez espada y atún…En ocasiones tualguna lata de bonito del norte en aceite de oliva…. Bien es cierto lo q leo por ahí de los políticos,ellos si tienen dinerito del pueblo para comer bien y sano…Y cuando sale alguno q quiere poner algo de juicio entonces lo insultamos,lo llamamos de todo en todos los medios,sale el presidente alabando el chuleton y bobos de todos los colores haciéndose fotos con vacas y despotricando contra el juicioso…Y a quien vota el pueblo?…Al juicioso no, los vendidos ya lo demonizaron…Si si política,nos guste o no es política…..Y q ricas son las patatas fritas !….Saludos
pa eso
si lo unico que no me contamina cuando voy a mi pueblo y como toda la fruta y verdura que tiene mi madre en la huerta que rico sabe todo y yo aqui pagando una pasta por la fruta y no sabe a nada